1. В цивилизации Западной Европы не было «боевых искусств».
Не верно. Системы боя развивались по всему свету, а в Европе со времен Древней Греции до XIX века существовала собственная традиция в высшей степени эффективного и сложного боевого искусства, которая передавалась как устно, так и письменно. Хотя эти навыки со временем изменились, атрофировались или угасли из-за изменений военной технологии и социальных условий, методика обучения эпохи Средневековья и Возрождения была тщательно задокументирована в многочисленных руководствах. Их эффективность и значительность практически самоочевидны.
Практика боевых искусств европейского Возрождения — это предмет реконструкции и восстановления путем всестороннего изучения сохранившихся пособий. Эксперты XIV–XVII веков оставили нам несравненные исторические документы с их личными методиками боя в условиях самозащиты, дуэли или уличной драки. Обширная техническая литература сохраняет для нас аутентичность учения, не исковерканного и не искаженного процессом уничтожения боевого духа, который происходил поколение за поколением и привел к отсутствию практики таких комплексных боевых искусств.
2. Фехтование Средневековья и Возрождения было не настоящим «искусством», основанном на научных принципах, а скорее набором «приемов» и разрозненных техник с элементами борьбы.
Не верно. Заблуждение, состоящее в том, что рукопашный бой Средневековья и Возрождения основывался в основном на сильных ударах тяжелым оружием и был лишен какого бы то ни было «искусства» с выработанными принципами и концепциями, является в основном результатом невежества мастеров фехтования и писателей XVIII и XIX веков. Перейдя к более узкому и специализированному виду фехтования, они потеряли не только старые навыки, но также и понимание, как и для чего они существуют и что именно изучают и практикуют. Их точка зрения, построенная на дуэли джентльменов с идентичным оружием и строгими правилами, оказалась искаженной. Они интерпретировали непривычные им доспехи, оружие и более тяжелые типы мечей, предназначенные для сражений на поле боя или в уличной драке, через призму недостаточных знаний века барокко. Понятно, что сюда примешивалось типичное самомнение века Просвещения и заносчивость Викторианской эпохи. Влияние их суждений сохранилось до наших дней. Но сегодня уже является историческим фактом, что боевые искусства Средневековья и Возрождения были высоко упорядоченными и включали широкий спектр личных боевых навыков и видов оружия, намного превышающий узкий набор навыков XVIII-XIX веков.
3. Техника рукопашного боя Средневековья и Возрождения была слабо развитой и примитивной.
Не верно. С древних времен на территории Европы существовало множество борцовских стилей и практик. Дошедшие до нас трактаты и иллюстрированные учебники обнаруживают изощренное понимание самозащиты без оружия, включая броски, захваты, борьбу в партере, заломы, удары открытой рукой, удары ногами, переломы костей и даже воздействие на болевые точки. Хотя большее значение в них придавалось броскам, а не ударам, и борьбе в доспехах, нежели без, нельзя утверждать, что они были «слабо развиты» или «хуже» других разновидностей, так как восстановление наследия Средневековья и Возрождения только началось. Причина, по которой эти навыки сошли на нет и забылись, почти полностью лежит на развитии цивилизацией Запада личного огнестрельного оружия.
4. Рыцари в латах были неповоротливы и медлительны.
Не верно. Распространенная вера в необученных рыцарей, неуклюже разхмахивающих грубыми мечами, громыхая в тяжелых доспехах, не имеет под собой оснований. Ошибочное мнение, что рыцарь на коне становился звякающим танком, или что спешившись он становился беспомощным, распространилось даже среди медиевистов. Воин в латах вовсе не превращался в вялого лобстера, как это часто встречается у военных писателей. Хотя по сравнению с бездоспешным рыцарь был менее быстрым, его латы были сбалансированы и продуманы так хорошо, что он сохранял значительную маневренность и ловкость. Этот факт ясно изложен в фехтовальных трактатах, посвященных бою в доспехах, и подтвержден современным опытом ношения как исторических доспехов, так и их точных реплик. В отличие от представлений поп-культуры, натренированный и здоровый мужчина в полных латах представляет собой грозного противника (а для пешего и конного боя существовали разные типы доспехов). Но это не значит, что бой в доспехах не был утомительным занятием. Доспех ограничивает доступ воздуха и вентиляцию тела, а также зрение и слух. Если бы от доспехов не было пользы, они бы не существовали так долго и в таком разнообразии.
5. Колющее фехтование вытеснило более грубую рубящую технику в XVI веке.
Не верно. Укол был важной и неотъемлемой частью западного фехтования со времен Древней Греции и Рима. Укол считался смертельно опасной техникой в средние века, в XIII веке, например. Мечи с узким и очень острым кончиком, одно- и двуручные, были широко распространены как в военном, так и гражданском фехтовании начиная с XIV века. Они были предшественниками более длинных легких и узких мечей, появившихся в начале XVI века для уличных драк и дуэлей. Специальные колющие мечи с прочными тяжелыми клинками для пробивания лат также стали производиться не позднее XIV века, их разновидности продолжали использовать до середины XVII в. К началу XVI века, когда использование доспехов стало сходить на нет из-за распространения огнестрельного оружия, а необходимость в навыках рукопашного боя на войне по тем же причинам возросла, повысилось и число гражданских стычек и дуэлей. В переполненных городах постоянно происходили поединки представителей всех классов. В такой среде быстро развилась техника колющего фехтования. Более легкие, длинные и быстрые одноручные мечи, рапиры, получили преимущество над военными колюще-рубящими мечами. Вскоре аристократия избрала их своим излюбленным оружием для дуэлей. В XVI веке, когда закрепилось это новое «колющее фехтование» бездоспешных гражданских лиц, оно выглядело нововведением. В духе интереса к классицизму, в нем видели возвращение к истокам римского боя на колющих мечах. Хотя в течение двух последующих столетий колющая техника стала доминировать в гражданском и дуэльном фехтовании Западной Европы, особенно среди аристократии, стили рубяще-колющего фехтования продолжали существовать и даже развивать новые формы мечей, вплоть до XX века.
Традиционное и ставшее уже клише видение истории фехтования заключается в том, что внезапно, в XVI веке, люди якобы поняли, что колоть лучше. Тогда они облегчили свои мечи и сняли доспехи, которые уже вышил из моды из-за пороха и арбалетов. Кроме того, считается, что вместе с изменением формы пришло и более «научное» и «правильное» фехтование, приведшее в линейной эволюции к современному виду спорта. Это не верно, а правда куда более сложна и интересна. История фехтования и европейские боевые искусства гораздо более многогранны и изощренны, чем думают, с многочисленными ответвлениями, стилями и техниками, каждое из которых подходит для своего времени и места.
6. Средневековые мечи были тяжелыми и весили десятки фунтов.
Не верно. Несмотря на ставшее уже привычным в поп-культуре и литературе по фехтованию заблуждение, боевое оружие Средневековья и Возрождения было довольно легким, хорошо сбалансированным, великолепно продуманным, отлично сделанным и идеально подходило для своих целей. Они не были ни тяжелым, ни громоздким.
7. Тяжелые мечи нужны были для того, чтобы разбивать доспехи. Только позднее, когда доспехи почти перестали использовать, мечи стали легче, чтобы ими можно было мастерски колоть.
Не верно. Мнение, что тяжелые мечи «необходимы», чтобы грубо прорубать прочные доспехи, не соответствует действительности. На протяжении практически всего Средневековья в рукопашном бою использовались как рубящие, так и колющие техники. Они подходили для тогдашних типов брони и оружия. Укол всегда был важной частью ближнего боя, особенно доспешного, где он вообще является основной составляющей, поскольку рубить прочные латы менее эффективно. Рубящим клинкам действительно требуется определенная масса, чтобы произвести оптимальный удар, тогда как колющие мечи имеют все преимущества легкости, допустимую в случае подвижного острия.
Часто одно оружие, предназначенное для одних задач, бывало совершенно беспомощным в других обстоятельствах. Позднейшее развитие более легкого одноручного колющего меча отражает переход от более сложных боевых ситуаций войны к более простым обстоятельствам гражданского поединка. По сравнению с современными видами спортивного оружия, легкого как пушинка, исторические мечи, доказавшие свою эффективность в бою, выглядят «тяжелыми» и «неуклюжими» для тех, кто не привык тренироваться с ними по правильным методикам.
Продолжение следует
Использованы материалы
Режим доступа http://www.allhema.ru/index.php/stati/obshchie-voprosy/39-myths
